Dans cet épisode, on critique fortement un article de Murtaugh et Schlax parut en 2009 qui propose le concept d’héritage carbone induit par le fait de mettre au monde un enfant.
Selon cet article, mettre au monde un enfant dans un pays comme les USA équivaut à émettre un total de 9441 tonnes de CO2 (ou 118 tonnes par an si l’on considère une espérance de vie moyenne de 80 ans). En moyenne, pour les pays développés, la valeur est de 58 tonnes par an par enfant. C’est cette valeur qui “buzz” dans les médias, notamment depuis 2018 et un article de Wynes et Nicholas dans Environmental Research Letters.
J’ai recréé leur modèle, en le simplifiant, sur une feuille de calcul accessible ici :
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OTBnku8T9WilhO4mFlC2eeT06OC2tG2idtRrfQXz484/edit?usp=sharing
Avertissement : il ne s’agit pas exactement du modèle de Murtaugh et Schlax, je l’ai simplifié afin de pouvoir simplement recalculer le chiffre de 58 tonnes par an sur une feuille de calcul. Je surestime légèrement leurs résultats. Par exemple, pour les USA je calcule 132 tonnes au lieu de 118 dans leur modèle original. Vu qu’ils ne donnent pas tous leurs paramètres il est difficile de reproduire exactement les calculs qu’ils ont effectués. Cependant j’arrive à des chiffres très proches, qui sont du même ordre de grandeur. Le but n’est pas de refaire exactement leurs calculs mais de s’en approcher pour montrer leur logique et de voir ce qu’impliquent leurs postulats sur les futures émissions de CO2.
Article de Murtaugh et Schlax, 2009 (article payant) :
Reproduction and the carbon legacies of individuals
Logique du calcul de l’héritage carbone :
Article de Wynes et Nicholas, 2017 :
Figure de Wynes et Nicholas, 2017 :
“Have one fewer child” (avoir un enfant de moins) arrive en tête des “éco-gestes” avec une économie de 58 tonnes de CO2 par an. En deuxième position “live car-free” (vivre sans voiture) permet d’économiser 2,4 tonnes de CO2 par an en moyenne.
À l’heure du dérèglement climatique, doit-on arrêter d’avoir des enfants ?